di Alessandro Scassellati
Nel dibattito pubblico corrente sono prevalenti due grandi punti vista opposti riguardo al mondo dell’intelligenza artificiale. Uno è se i ricercatori che lavorano su sistemi di intelligenza artificiale avanzati in tutti i campi, dalla medicina alla scienza, provocheranno una catastrofe. Ma l’altro – che potrebbe essere più importante – è se l’intelligenza artificiale è un grosso problema o un altro pezzo di tecnologia in definitiva banale su cui in qualche modo abbiamo sviluppato un’ossessione sociale. Quindi, grazie all’IA, abbiamo alcuni strumenti digitali migliorati, sostiene questa prospettiva scettica. Ciò non porrà fine al nostro mondo, ma non lo migliorerà nemmeno di molto.
A volte viene fatto il paragone tra IA e la criptovaluta. Un paio di anni fa, c’erano molte persone nel mondo della tecnologia convinte che le valute decentralizzate avrebbero trasformato radicalmente il mondo in cui viviamo. Ma per lo più le criptovalute non l’hanno fatto perché si è scoperto che molte cose a cui le persone tengono, come la prevenzione delle frodi e la facilità d’uso, in realtà dipendono da quella centralizzazione che la crittografia avrebbe dovuto smontare.
In generale, quando la Silicon Valley dichiara che il suo tema del giorno è il più grande affare nella storia del mondo, la risposta corretta è un po’ di sano scetticismo. Quell’ossessione potrebbe finire per diventare la base di alcune nuove fantastiche aziende, potrebbe contribuire a cambiare il modo in cui lavoriamo e viviamo e quasi certamente renderà alcune persone molto ricche. Ma la maggior parte delle nuove tecnologie non ha neanche lontanamente gli effetti trasformativi sul mondo reale che i loro sostenitori affermano.
È bene non credere che l’intelligenza artificiale sarà la prossima criptovaluta. Tecnologie basate su modelli di linguaggio di grandi dimensioni come ChatGPT hanno visto un’adozione molto più rapida di quanto non abbia mai fatto la criptovaluta. Stanno sostituendo e trasformando molti posti di lavoro. Il tasso di progresso in questo campo negli ultimi cinque anni è stato scioccante. Ma è bene comunque rendere giustizia anche alla prospettiva scettica; la maggior parte delle volte, quando ci viene detto che qualcosa è un grosso problema, in realtà non lo è.
Quattro punti di vista sull’IA
Partendo da queste considerazioni, è possibile visualizzare la gamma di atteggiamenti nei confronti dell’intelligenza artificiale come rientrante in quattro grandi categorie.
Ci sono persone che pensano che un’intelligenza artificiale estremamente potente sia all’orizzonte e che trasformerà il nostro mondo. Alcuni di loro pensano che accadrà e sono convinti che sarà una cosa molto, molto buona, per cui: ogni bambino avrà un tutor AI che è infinitamente paziente, infinitamente compassionevole, infinitamente competente, infinitamente disponibile; ogni scienziato avrà un assistente/collaboratore/partner di intelligenza artificiale che amplierà notevolmente il suo ambito di ricerca e i risultati scientifici; ogni artista, ogni ingegnere, ogni uomo d’affari, ogni medico, ogni operatore assistenziale avrà gli stessi benefici effetti nei loro mondo. Per questi ottimisti. l’intelligenza artificiale è probabilmente la cosa più importante – e migliore – che la nostra civiltà abbia mai creato, certamente alla pari dell’elettricità e dei microchip, e probabilmente anche oltre. Per cui lo sviluppo e la proliferazione dell’IA – lungi dall’essere un rischio che dovremmo temere – è un obbligo morale che abbiamo nei confronti di noi stessi, dei nostri figli e del nostro futuro. Dovremmo vivere in un mondo molto migliore con l’intelligenza artificiale, e ora possiamo farlo.
A questa posizione si contrappone un punto di vista tendenzialmente catastrofico. Un recente sondaggio ha rilevato che metà dei ricercatori di machine learning afferma che esiste una sostanziale possibilità che l’IA porti all’estinzione umana. Secondo questa posizione, i progressi nell’intelligenza artificiale potrebbero portare alla creazione di “persone” artificiali con doti di intelligenza sovrumane e con obiettivi che sono in conflitto con gli interessi dell’umanità e la capacità di perseguirli autonomamente.
In una posizione intermedia rispetto agli ottimisti e ai catastrofisti forse potremmo mettere il pioniere dell’IA Yoshua Bengio, che ha sostenuto che “a meno che non si raggiunga una svolta nella ricerca sull’allineamento dell’IA … non abbiamo solide garanzie di sicurezza. Ciò che rimane sconosciuto è la gravità del danno che può derivare da un disallineamento (e dipenderebbe dalle specifiche del disallineamento)”. Si tratta di una
Poi c’è la posizione che sostiene che “l’intelligenza artificiale non trasformerà in modo significativo il nostro mondo – tutta quella roba della superintelligenza è una sciocchezza – ma sarà comunque cattiva“. “È pericoloso distrarsi con un’utopia o un’apocalisse fantastica basata sull’intelligenza artificiale che promette un futuro ‘fiorente’ o ‘potenzialmente catastrofico’“, hanno scritto diversi ricercatori di etica dell’IA in risposta alla recente lettera del Future of Life Institute che chiedeva una pausa sull’addestramento di sistemi di IA estremamente potenti. Questi scettici della superintelligenza hanno sostenuto che concentrarsi sui risultati esistenziali più estremi dell’IA ci distrarrà dallo sfruttamento dei lavoratori e dai pregiudizi resi possibili dalla tecnologia di oggi.
E infine, c’è il punto di vista che sostiene che “l’intelligenza artificiale non trasformerà in modo significativo il nostro mondo – tutta quella roba della superintelligenza è una sciocchezza – ma andrà bene“, che include molte persone che lavorano alla creazione di strumenti di intelligenza artificiale per programmatori. Molte di queste persone temono che le preoccupazioni relativi alla superintelligenza e ai pregiudizi o alle preoccupazioni sullo sfruttamento dei lavoratori siano esagerate. L’intelligenza artificiale sarà come la maggior parte delle altre tecnologie: buona se la usiamo per cose buone, cosa che per lo più faremo.
Parlando l’uno accanto all’altro
Spesso sembra che, nelle conversazioni sull’intelligenza artificiale ci sia una grande confusione, e l’immagine dei quattro punti di vista rende chiaro il motivo. Le persone che pensano che l’IA sarà potenzialmente un grosso problema sconvolgente per il mondo hanno molto di cui discutere tra loro.
Secondo gli ottimisti, se l’intelligenza artificiale sarà davvero un’enorme forza per il bene, per l’aumento delle forze umane e per enormi miglioramenti in ogni aspetto del modo in cui viviamo, ritardarla eccessivamente per affrontare i problemi di sicurezza rischia di far soffrire milioni di persone che potrebbero beneficiare dei suoi progressi e invece morire inutilmente. Le persone che pensano che lo sviluppo dell’IA comporti importanti rischi per l’alterazione del mondo devono dimostrare agli ottimisti che tali rischi sono abbastanza seri da giustificare i costi davvero enormi del rallentamento dello sviluppo di una tecnologia così potente. Se l’intelligenza artificiale è un grosso problema che altera il mondo, allora la conversazione sociale di alto livello che vogliamo avere riguarda il modo migliore per arrivare in sicurezza allo stadio in cui altera il mondo in meglio.
Ma molte persone non sono affatto convinte che l’intelligenza artificiale sarà un grosso problema e trovano sconcertante la conversazione sull’opportunità di accelerare o rallentare. Dal loro punto di vista, non c’è nulla di nuovo che alteri il mondo all’orizzonte, e dovremmo regolamentare in modo aggressivo gli attuali sistemi di intelligenza artificiale (se sono per lo più cattivi e vogliamo soprattutto limitare il loro dispiegamento) o lasciare liberi gli attuali sistemi di intelligenza artificiale (se sono per lo più buoni e vogliamo soprattutto incoraggiarne la diffusione).
Ad ogni modo, sono sconcertati quando le persone invocano l’applicazione di misure volte a mettere in sicurezza i sistemi superintelligenti. Le affermazioni degli ottimisti sull’enorme potenziale dell’IA non rispondono alle loro preoccupazioni tanto quanto quelle dei catastrofisti secondo i quali dovremmo evitare una corsa dell’IA per usi militari che potrebbe farci uccidere tutti.
Affinché la conversazione sociale sull’intelligenza artificiale possa procedere in modo costruttivo, tutti dovranno tollerare un po’ più di incertezza. Con l’intelligenza artificiale che si muove così velocemente, è davvero difficile decidere con sicurezza qualcosa in modo definito. Siamo profondamente confusi sul motivo per cui le nostre attuali tecniche hanno funzionato relativamente bene finora e per quanto tempo continueremo a vedere miglioramenti. È una scommessa ipotizzare quali scoperte ci siano all’orizzonte. La gloriosa utopia degli ottimisti sembra una possibilità reale. Ma altrettanto lo è l’ipotesi della catastrofe totale. Forse dovremmo riconoscere maggiormente che il territorio in cui stiamo entrando con l’IA è tanto confuso quanto incerto.
